厦门探索两岸标准共通新路取得成效

鸲掇千日为鸟，其名曰乾馀骨。

《尚书》是上古政治文献的汇编，因此马认为它包含了上古圣王的政治思想和治国理念，具有重大的现实意义。(32)《论语》成为儒家十三经之一经历了较长的历史过程，相对于六经而言，《论语》又被称为四子书之一。

(41) (三)《礼》《乐》教 马认为《论语》中凡答问孝者皆属于《礼》《乐》教，因为礼代表天地的秩序，乐体现天地的和谐。凡答问仁者，皆《诗》教义也。程伊川说：学者当以《论语》、《孟子》为本。与天地合德，人所归往之谓王。④马一浮：《举六艺明统类是始条理之事》，《泰和宜山会语》(卷一)，《马一浮全集》(第一册上)，第20～21页。

答问政者，皆《书》教义也。马一浮对于自己运用四悉檀会通六艺，自认多先儒未发之旨：此为运用义学之要，却可作后来说经轨范。故延广逐而石氏之亡决，侂胄诛而赵宋之衰成。

而与之立论完全相反的证据却大量存在于宋代文献中，由此完全可以得出结论：通高宗一朝执政治文化之牛耳的不是王安石之学，而是宋高宗和秦桧尊崇的程颐、胡安国之学。(30)王夫之：《宋论》卷十，载《船山全书》第11册，第234～236页。自太学以至于州县，济济多士齐声高唱睦邻息兵偃武修文。所为如此，岂特不能复而已？……汉武帝引春秋‘九世复仇之说，遂征胡狄，欲为高祖报仇，《春秋》何处如此说？……他自好大喜功，欲攘伐夷狄，姑托此以自诡耳。

(二)批评胡安国传《春秋》亟称桑维翰之功、胡寅称桑维翰亦足为贤 胡安国称桑维翰之功，见《春秋胡氏传》卷十郑弃其师条：人君擅一国之名宠，杀生予夺，惟我所制尔。其影响亦具二重性：澹庵南轩师其正，斥王伦之奸。

牟润孙说王夫之盖痛心于熊廷弼袁崇焕之被杀，遂致讥于文定(27)，是切合实际的。(64)王夫之：《宋论》卷十三，载《船山全书》第11册，第301页。所谓王孝先以加诸丁谓而俯首以死海滨者，说的是北宋王曾以山陵水石竄丁谓之事：真宗崩，嗣君始立，(王)曾与(丁)谓分执政柄，两不相容。志在《春秋》，道由忠恕。

二人以往，唯依阿苟容之冯道、安彦威而已。心两疑，说两存，邪正参焉。桧抑术愈工，志愈惨，以为驱之北而不可者，无如杀之罢之，权乃尽削而事易成。即使所事者是为天下所共奉之君，也还有比君臣之义更高的民族大义，夷夏者，义之尤严者也。

(85)王夫之：《周易外传》卷二，载《船山全书》第1册，岳麓书社1988年版，第887页。与后晋罢免景延广一样，其后果都是加速了灭亡之祸的到来。

《春秋胡氏传》又何止是两发‘兵权不可假人之说，起码有十次(31)。王夫之的这一观点与李贽一致。

至于以挑衅渝盟为侂胄之罪，则是道学家按照朱熹所阐发的《春秋》大义作出的。④宋高宗：《赐秘书省手诏》，载《全宋文》第204册，第80～81页。于是而中挠之情深于外御……呜呼。(89)王夫之：《春秋世论》卷一，载《船山全书》第5册，第405页。(42)景延广是反对向契丹称臣的武将。从妾妇到仆妇，一字之改，意义却大不同，依王夫之的说法，以仆妇之道事君比孟子所批评的妾妇之道危害要大得多。

故后世之末造，虽得清慎之相，刚正之吏，终不能禁天下之贿……得百治人不如一治法，谁谓其无治法哉。因此，对于不能保中夏、卫社稷的昏君，绝不应无条件服从，而应坚决反对，此所谓不以一时之君臣，废古今夷夏之通义也。

而桧之为计也，则以欲坚和议而必解诸将之兵。其三则溺也，单伯也，庆父仅一出也，迭将而无专属也。

至于说岳侯之死，其说先中于庸主之心矣(40)，也是事实。(73)程颐：《春秋传》，载《二程集》(下)，第1086、1093、1094页。

为了使华夏民族免于披发左衽之祸，且须授权齐桓公、晋文公这样实力强大的诸侯，在晚明则是要信任而不是疑忌像熊廷弼、袁崇焕那样的爱国将领，以充分发挥其保卫国家的作用。弟子者，卑而无权之谓也。⑥程颐：《春秋传》，载《二程集》(下)，中华书局1981年版，第1086页。……延广扶孱主以耻其亡而独奋起，延广之忠愤，虽败犹荣，而可重咎之以折中国生人之气邪？延广之不胜，特不幸耳。

④《秦桧画像赞》曰：维师益金，识最渊冲。(65)王夫之：《宋论》卷七，载《船山全书》第11册，第186页。

(45)对于桑维翰这种卑劣行径，刘知远、杜重威、景延广皆交诋其非，后世有识者推原祸始亦怀余怒，可是胡寅竟褒奖其为不为身谋的贤者，如此立义，岂非颠倒黑白？ (三)批判胡安国称兴晋者桑维翰，亡晋者景延广 石敬瑭死后，景延广执掌朝政，改变向契丹称臣的政策。(82)而王夫之则认为，孔子作《春秋》的根本宗旨是贵夏必先赵武，尊王授权桓文(83)，即只有像赵武灵王、齐桓公、晋文公那样重视国家富强，才是真正的贵夏，亦才是真正的尊王。

(13)李心传：《建炎以来系年要录》，第1857、1774页。顾抑思之，夷不攘，则王不可得而尊。

故善说《春秋》者，废胡氏之言兵，未为不知治也(26)。(79)王夫之：《黄书·原极第一》，载《船山全书》第12册，第503页。……引申尊王之论，自可有孙、程、胡诸氏之说。(38) 既然五经无防制权臣之道，那么，又如何看待生民之生死与一姓之兴亡呢？王夫之说：以在下之义而言之，则寇贼之扰为小，而篡弑之逆为大。

(39)王夫之：《读通鉴论》卷十七，载《船山全书》第10册，第669页。高行周拒之于澶洲，而一战不胜，收军北去……阳城之战，符彦卿一呼以起，倾国之众，溃如山崩，弃其奚车，乘驼亟走。

桑维翰罢免了景延广，使其最后被契丹国主所杀害。(49) 最后，论定导致后晋灭亡的真正的罪魁祸首是桑维翰，景延广无罪：以石氏论，称臣称男，责赂无厌，丑诟相仍，名为天子，贱同仆隶……重敛中国之所有，以邀一日之欢，军储不给而军怨于伍，流离载道而民怨于郊……石氏之亡，桑维翰实亡之，而奈何使延广代任其咎也。

(16)黎靖德编：《朱子语类》五，第1650页。这个民族在世界上，财足自亿、兵足自强、智足自名(86)。